sábado, 20 de julio de 2013

SPIDERMAN 3

TÍTULO ORIGINAL     Spider-Man 3 (Spiderman 3)
AÑO    
2007
DURACIÓN    
140 min.
PAÍS    
[Estados Unidos]
DIRECTOR     Sam Raimi
GUIÓN     Alvin Sargent (Historia: Sam Raimi, Ivan Raimi. Cómic: Stan Lee, Steve Ditko)
MÚSICA     Christopher Young
FOTOGRAFÍA     Bill Pope
REPARTO     Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Topher Grace, James Cromwell, Bryce Dallas Howard, Rosemary Harris, J.K. Simmons, Theresa Russell, Cliff Robertson, Bruce Campbell, Dylan Baker, Bill Nunn, Lucy Gordon, Elizabeth Banks, Stan Lee
Cada año hacen las camiseta del Barça más rara.
ATENCIÓN: Esta crítica contiene SPOILERS!!

Esta cinta retoma la historia justamente donde se quedó la historia tras la segunda de las películas. Harry Osborn ya es consciente de quién es Spiderman y él ha cogido el negocio familiar, incluído ser Linterna verde, y nada podrá contener sus ansias de venganza.
Pues ha quedado buena tarde, si.
Mientras tanto, ha aparecido un simbionte llegado en un meteorito que intentará aprovecharse del hombre araña y a su vez le hace transformarse y volverse un poco más... oscuro. Bienvenido, Venom.

También está por ahí pululando Sandman, un ladronzuelo de poca monta que tras un accidente se convierte en monstruo compuesto por arena que se las tendrá que ver con nuestro Spiderman.

Y todo esto mezclado con que Peter sigue/no sigue con Mary Jane, si aun colea el asunto del tio muerto, la aparición en escena de una nueva chica que coqueteará con Spiderman. Demasiados elementos y muy arrebatados.

En cuanto a la parte interpretativa, los protagonistas me siguen pareciendo lo mismo que la segunda entrega, Tobey un pavisoso y sin ninguna química con Kirsten. Aquí aparece una guapísima Bryce Dallas Howard, teñida de rubia (ella que es pelirroja, mientras que a Kirsten una rubia la han teñido de pelirroja, y como curiosidad a Elizabeth Banks, de morena. Qué pasa, ¿les patrocinaban alguna empresa de tintes para el pelo?). El único que se salva es James Franco.

Una lágrima cayó en la areeeeena
El apartado visual mejora un poco y los efectos especiales se notan algo más evolucionado que en las anteriores, pero aún así en algunos momentos se hace demasiado evidente el uso de efectos digitales.

Olvidable tercera película de Sam Raimi sobre el hombre araña, cuya trilogía lo único que hizo fue lavarle la cara al personaje, actualizándolo, pero sin aportar gran cosa.

Habrá que ver la última a ver si ha cambiado la cosa.




8 comentarios:

  1. Esta película es terrible, lo único que me gustó fue el Hombre de Arena. Por lo demás, Veneno patético, James Franco sobra, los actores, como mencionas, en su línea (o sea, que no pega ninguno) y el guión de vergüenza ajena (literalmente, la escena en la que se pone a bailar ante la cámara pasé vergüenza ajena). La peor de todas con diferencia.

    ResponderEliminar
  2. La trilogía de Raimi no es que me vuelva loco, pero le da mil vueltas a la ultima del Andrew Garfield. Respecto a esta tercera, es un truñaco de impresión, pero hay que perdonárselo al bueno de Sam porque no fue culpa suya del todo. El siempre dijo que era un fan del primer spiderman, el de los sesenta, y respecto a eso, las dos primeras son las dos mejores adaptaciones de un personaje que se han hecho jamas. El problema es que el spiderman de los 60 era un poco coñazo. Respecto a la tercera, el quería seguir con el mismo rollo, de hay que sandman fuera el malo, pero el publico no paraba de preguntar por venon, personaje que Raimi odia, como comento públicamente tras el estreno de la segunda. Aun así, era un personaje muy popular y los estudios lo obligaron a meterlo. Con esto se fue todo al carajo, por que tanto la historia como el carácter de venon son genuinos del spidey noventero, que no tiene nada que ver con el sesentero. Resultado: un batiburrillo infumable de cosas que todos queríamos ver y que se convierten en mierda. Deberían haber dejado a Raimi en paz o contratado a otro directo para la tercera, pero tirar por la calle de en medio fue nefasto, en mi opinión. Y el recurso utilizado despues de clonar el batman de Nolan, pero con Spidey ha terminado por matar el personaje, al menos para mi. La próxima con el electro de pandora la va a ver su p...

    ResponderEliminar
  3. Pues... yo te voy a decir lo mismo que en la anterior: Spiderman mola, jaja! No es mi superhéroe preferido pero sus pelis están bastante entretenidas (a pesar de que no aguanto a Tobey Maguire...) y aunque no son especialmente trascendentes, para una tarde de manta y palomitas, hace su función :)

    Un beso!

    ResponderEliminar
  4. unaxheolo en serio te parece peor the amazing spiderman que esta tercera entrega? creo que a la gente le jodió un rebot tan temprano pero no es tan malo
    Como dices Raimi se basa en el spiderman 60 pero a estas alturas ya no tiene cabida ahora weber se ha basado en el ultimate spiderman (Como hacen con todas las pelis marvel por eso Nick Furia es Samuel L Jackson)Dices que electro es de pandora pero básicamente así es el electro de los ultimates y lo prefiero a uno con una mascara con forma de rayos

    Respecto a esta peli tiene muchas cosas mal e inconcusas sobre todo el malvado plan de harry para que rompa Mary Jane con peter

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo es que soy mas de los 90, y me molaba mas el electro con rayos como dices :P. Lo de las adaptaciones ultimate... pos eso, que me mola mas el universo anterior, pero en las de marvel, no se porque no me chirria tanto como en esta. Es que no estoy muy familiarizado con el spidey Ultimate, pero es que copian del batman de nolan asta escenas enteras y eso canta mucho.
      Respecto a si esta es peor que la del garfield es algo que ni me planteo porque las dos me parecieron horribles. Pero solo es mi opinion. Amazing lo ha petao en taquilla asi que seguramente el que se equivoca soy yo.

      Eliminar
    2. Que sea buena en taquilla no quiero decir que sea buena película
      Esta igual de horribles sigo sin saber por que a la gente le parecio tan mala The amazing Spiderman me parece muy entretenida y desde luego tiene mejor argumento que esta, al menos saben que quieren contar y los erros que tiene bueno también los tenia las de Raimi
      Y aquí hablamos de cine no podemos adaptar los trajes tal y como en el comic el traje del electro de siempre seria ridículo y estaría a la altura de lo que le paso al traje del duende verde
      Por ejemplo Lobezno tal cual viste en el comic podría quedar ridículo al igual pasaría si el casco del capi le sobresaliesen las alitas
      En cuanto a adaptar los ultimates ahora es necesario los ultimates son los héroes de siempre puestos al día y hay cambios beneficiosos a la gente no le gusto que el tio ben no dijera su frase pero hizo lo mismo que en los ultimates y si quieres oír la frase del tio ben pues en fin ya tienes la de Raimi y además quitar la escena de lucha libre es un acierto por que queda muy obsoleto de hecho en la nueva hay una escena de un ring abandonado dando a entender eso por no hablar que aunque peter era el pardillo no era tan loser como lo pintaba Raimi

      Eliminar
  5. Fíjate que no tengo claro ni si he visto la segunda parte... ajajaj, tanto superheroe a mi ya me tiene agotado... u.u

    ResponderEliminar
  6. Yo perdí el interés tras la primera y no me he atrevido ni con las siguientes ni con el nuevo reboot, por más que juren que está mucho mejor. De por sí Spider Man ya me parece un superhéroe soso, y que pongan a Venom en una película que a todas luces no va a tener violencia desbordante me parece muy desaprovechado. Hasta que me la encuentre por televisión y no tenga escapatoria, no me tocará.
    Saludos.

    ResponderEliminar

Se ha producido un error en este gadget.